Warum sollte man das auf diese Weise gegeneinander bewerten?
Letztendlich ist jede Bewertung eine Rückschau auf eine Stilepoche, die an sich abgeschlossen ist. Man kann so etwas wie eine Bewertung der Relevanz für die damalige Zeit, wie auch die Relevanz für danach folgende Epochen vornehmen, aber letztendlich bleiben solche Bewertungen höchst subjektiv.
Wer sich generell mit solchen Themen beschäftigt und schon ein paar Tage auf der Welt ist, der wird ohnehin bemerken, dass solche Ideen vergangener Design-, Kunst- und Stilepochen ohnehin in einer Art "Schweinezyklus" immer wieder aufgegriffen werden. Dann verändert sich diese subjektive Wahrnehmung temporär, während so etwas zu andern Zeiten an vielen Stellen sogar als "alter Käse" wahrgenommen wird.
Heute werden die Zyklen, in denen Älteres wieder aufgegriffen wird, immer kürzer, immer weniger zu größeren Strömungen, immer parallel zu anderen Entwicklungen.
In dieser heutigen "Remix-Kultur", in der Versatzstücke wild aus allen Epochen zitiert und aufgegriffen werden, wird eigentlich sogar jede Wertung obsolet, weil diese Epochen eher wie ein Fundus wirken, aus dem man sich einzelner Versatzstücke bedient.
Es lässt sich in dem Sinne also nichts bewerten, sondern bestenfalls feststellen, was den Zeitgeist gut widerspiegelte, was irgendwelchen stilistischen "Blaupausen" entsprach, oder als Avantgarde diese "Blaupausen" überhaupt erst erzeugte. Das ist noch die objektivste Sicht. Alles andere halte ich eher für subjektive Geschmackspräferenzen.